De Dentro de Casa: excepcionalmente, verba salarial pode ser penhorada
A legislação prevê que o salário de uma pessoa não pode ser penhorado. O objetivo da norma é preservar os meios necessários à subsistência da pessoa, mantendo livre da penhora a sua remuneração básica, encarada como de natureza alimentar. Essa é a regra. Porém, se for constatado que o valor recebido é mais do que suficiente para o suprimento das necessidades básicas do devedor, vindo este a compor uma reserva de capital, a verba perde seu caráter alimentar, tornando-se penhorável. Foi o que sustentou o Teixeira Fortes em uma ação de execução proposta por uma factoring por si representada. A tese foi acolhida pelo Tribunal de Justiça do Estado do Paraná (TJPR), que assegurou para a empresa o direito de penhorar os valores depositados na conta bancária do devedor. Foi demonstrado que o devedor vinha juntando dinheiro mês a mês, valores que ele pretendia utilizar para o pagamento de viagem internacional, em detrimento da dívida que possuía perante a factoring. Diante das provas apresentadas pela factoring, o TJPR considerou que o dinheiro depositado na conta bancária do devedor, ainda que proveniente de salário, perdeu o caráter alimentar, sendo por isso penhorável. O inteiro teor da decisão pode ser conferido abaixo.
... Ver

Considerações sobre a participação nos lucros e resultados
A implantação da participação nos lucros e resultados (PLR) é uma faculdade da empresa, salvo se existir cláusula expressa em instrumento coletivo prevendo sua obrigatoriedade. A PLR visa basicamente estimular e melhorar o desempenho dos empregados e, por consequência, incrementar os resultados da empresa. Desde que alcançados os resultados estabelecidos, os empregados aumentam a sua remuneração. A empresa aumenta suas receitas e pode se valer de algumas vantagens fiscais, como a possibilidade de deduzir as participações atribuídas aos empregados do imposto de renda. Ou seja, todos acabam ganhando. Para conhecer um pouco mais sobre a PLR, leia abaixo o artigo elaborado pelos profissionais da área trabalhista do Teixeira Fortes.
... Ver

Novo aviso prévio deve ser regulamentado pelo Supremo Tribunal Federal
Nas últimas semanas foi debatida no Supremo Tribunal Federal (STF) a regulamentação do aviso prévio proporcional ao tempo de serviço. O STF foi provocado a se manifestar sobre a questão diante da omissão do Congresso Nacional, que desde a promulgação da Constituição Federal, em 1988, não regulamentou o aviso prévio proporcional. Porém, apesar de muita discussão, os ministros do STF não chegaram a um consenso e decidiram pela suspensão do julgamento para uma melhor análise do tema. O grande impasse diz respeito à forma de se calcular a proporcionalidade da verba. Foram apresentadas algumas propostas pelos ministros. O ministro Luiz Fux sugeriu a adoção de modelos utilizados em outros países, onde o aviso prévio pode variar de três a seis meses, dependendo da duração do contrato de trabalho e da idade do trabalhador. O ministro Marco Aurélio sugeriu que, além do direito ao aviso prévio mínimo de 30 dias, sejam acrescentados 10 dias por ano de trabalho. Já o ministro Cezar Peluso sugeriu a indenização de um salário-mínimo a cada cinco anos, adicionalmente ao direito mínimo a 30 dias de aviso prévio. Nenhuma delas, entretanto, foi votada. A previsão é que o julgamento seja retomado ainda no segundo semestre de 2011. Seja qual for o resultado, o que se espera é que a regulamentação estabeleça critérios razoáveis, tanto para o trabalhador como para o empregador.